مدونة أبي الورد

بسم اللَّه الهادي المضل، وبعد: فالحديث المرسل هو المنقطع، وإرسال الحديث قطعه، وجعله منقطعًا. ‏ويُطلَقُ المرسل خاصة علىٰ حديث التابعي المرسل عن النبي عليه الصلاة والسلام، وهو مراد أبي داود في كتابه المراسيل. وكذلك يُطلَقُ خاصة علىٰ المرسل الذي لا أصل سماع معه، دون المرسل الذي معه أصل السماع، وهو مراد ابن أبي حاتم في كتابه المراسيل. ‏- يدلك علىٰ ذلك قول ابن خزيمة في كتاب التوحيد: « وليس هذا الخبر من شرطنا، لأنه غير متصل الإسناد، لسنا نحتج في هذا الجنس من العلم بالمراسيل المنقطعات. » ‏- وقول ابن أبي حاتم في المراسيل: « باب ما ذُكِر في الأسانيد المرسلة أنها لا تثبت بها الحجة. » ‏ثم ذكر في هذا الباب كلام الشافعي في المنقطع، فالمرسل هو ذلك إذًا.  وقطع الحديث، وكونه منقطعًا أي في السماع سماع الرواة من بعضهم البعض، والقطع والانقطاع إنما هو في الحديث في سنده وطريقه. - قال أبو بكر الخطيب في الكفاية في باب معرفة ما يستعمله أصحاب الحديث من العبارات: « وأما المرسل، فهو: ما انقطع إسناده بأن يكون في رواته من لم يسمعه ممن فوقه، إلا أن أكثر ما يوصف بالإرسال من حيث الاستعمال ما رواه التابعي عن النبي...

بسم اللَّه الذي لم يتخذ ولدًا ولم يكن له شريك في الملك ولم يكن له ولي من الذل وكبره تكبيرًا، وبعد: فالحديث المجود هو الموصول، وتجويد الحديث هو وصله، وجعله موصولًا متصلًا، خلاف إرساله قطعه، وجعله منقطعًا. - قال أبو أحمد عبد اللَّه بن عدي في الكامل: « حدثنا العباس بن أحمد بن أبي شحمة الختلي، حدثنا محمد بن أبان، أنبأنا يونس بن بكير، عن الأعمش، عن طلحة، وهو ابن مصرف، عن عمرو بن شرحبيل، عن عبد اللَّه، أن النبي صلَّىٰ اللَّه عليه وسلم قال: من كذب علي متعمدًا، ليضل به الناس، فليتبوأ مقعده من النار. قال الشيخ: وهذا الحديث اختلفوا فيه علىٰ طلحة بن مصرف، فمنهم من أرسله، ومنهم من قال: عن علي بدل عبد اللَّه، ويونس بن بكير جود إسناده. » يعني وصل إسناده: عن الأعمش، عن طلحة بن مصرف، عن عمرو، عن ابن مسعود، عن النبي عليه الصلاة والسلام، فهذا موصول متصل. ووصل الحديث، وكونه موصولًا متصلًا أي في السماع سماع الرواة من بعضهم البعض، والوصل والاتصال إنما هو في الحديث في سنده. والحمد للَّه رب العالمين.

بسم ربي الأكرم، وبعد: فهذا كلام أرجو أن يُنتَفع به في شأن أبي عبيد الآجري محمد بن علي بن عثمان، صاحب المسائل عن أبي داود، وهو مع إكثاره عنه، ليس فيه توثيق صريح أعلمه. فهذا الرجل لم يضعفه أو يتهمه أحد علىٰ كثرة ما روىٰ عن أبي داود أعلمه، وقد الأئمة كانوا ينكرون رواية الكذب ورواية المنكر. ثم إنه مع ذلك مثله حاله في حديثه تدل علىٰ صدقه. وذلك أنه في مرة يقول: أظن أن أبا داود، وفي مرة يقول: لا أدري من يحيىٰ، يحيىٰ بن معين، أو يحيىٰ القطان، وأظنه يحيىٰ القطان. يعني لا يدري من يحيىٰ الذي ذكره أبو داود، لأنه قال: يحيىٰ، فالتبس علىٰ الآجري من يعني، فقال ذاك، ولو شاء لزاد من عنده، وزعم أن أبا داود قال: يحيىٰ القطان، أو يحيىٰ بن معين، ولكنه صادق. وذلك أيضًا أن عامة حديثه علىٰ ما يظهر من علمه به سماع مباشر: سمعت أبا داود وسألت أبا داود وما أشبه ذلك، ومسند حديثه إن كان فقليل، فذا دال علىٰ صدقه وورعه، وأنه يحدث بما يعرف ويحفظ. - قال عبد اللَّه بن أحمد في العلل: « سألت يحيىٰ عن النضر بن عربي، فقال: ليس به بأس، عامة حديثه رؤيا: رأيت فلانًا رأيت طاوسًا، ليس به بأس. » يحيىٰ هو ابن معين. - وقال ابن أبي ح...

بسم اللَّه وكفىٰ، وبعد: - فقال أبو سعيد الدارمي في نقضه علىٰ المريسي وهو يأسس أساسًا ويؤصل أصلًا في رد تأويلات المعطلة وتبديلاتهم للكلام ونصوص الصفات: « وَإِنَّمَا يَصْرِفُ كُلَّ مَعْنَى إِلَىٰ المعْنَىٰ الَّذِي يَنْصَرِفُ إِلَيْهِ، وَيَحْتَمِلُهُ فِي سِيَاقِ القَوْلِ، إِلَّا أَنْ يَجِدَ الشَّيْءَ اليَسِيرَ فِي الفَرْطِ يَجُوزُ فِي المَجَازِ بِأَقَلِّ المَعَانِي وَأَبْعَدِهَا عَنِ العُقُولِ، فَيَعْمِدُ إِلَىٰ أَكثر مَعَاني الأَشْيَاء وَأَغْلَبِهَا، فَيَصْرِفُ المَشْهُورَاتِ مِنْهَا إِلَىٰ المَغْمُورَاتِ المُسْتَحَالَاتِ، يُغَالِطُ بِهَا الجُهَّالَ، وَيُرَوِّجُ عَلَيْهِمْ بِهِ الضَّلَالَ. فَيَكُونُ ذَلِكَ دَلِيلًا مِنْهُ عَلَىٰ الظِّنَّةِ وَالرِّيبَةِ، وَمُخَالَفَةِ العَامَّةِ. وَالقُرْآنُ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ، تُصْرَفُ مَعَانِيهِ إِلَىٰ أَشْهَرِ مَا تَعْرِفُهُ العَرَبُ فِي لُغَاتِهَا، وَأَعَمِّهَا عِنْدَهُمْ. فَإِنْ تَأَوَّلَ مُتَأَوِّلٌ مِثْلُكَ، جَاهِلٌ فِي شَيْءٍ مِنْهُ خُصُوصًا، أَوْ صَرَفَهُ إِلَىٰ مَعْنًىً بَعِيدٍ عَنِ العُمُومِ بِلَا أَثَرٍ، فَعَلَيْهِ البَيِّنَةُ عَلَىٰ دَعْوَاهُ،...

بسم الذي علم بالقلم، وبعد: فمن عادة المصنفين في الزمان الذي مضىٰ، أنهم كانوا يُعرِّفون الراوي ويذكرونه في الحكايات والأسانيد بما يميزه عن غيره، وذلك في ما شاء اللَّه من المرات، ثم هم بعد يصيرون يختصرون ذكره وتعريفه في الأكثر. فإن أردت في بحثك عن راوٍ رووا عنه وذكروه، أن تعرفه، إذ أشكل عليك تمييزه، فأسهل طريقة لذلك وأخصرها، أن تنظر في الروايات الأخرىٰ التي ذكروه فيها، فستجدهم ذكروه بما يميزه وعرفوه، ثم صاروا بعد يختصرون. وأنا أعطي علىٰ ذلك مثالًا، فمن الرواة الذين أكثر عنهم محمد بن عمرو العقيلي في الضعفاء، ولم يعرفه غير باحث، راوٍ يقال: له محمد، محمد بن عيسىٰ. وكذا كان يعرفه العقيلي ويذكره في الأكثر، فيقول: حدثنا محمد، وحدثنا محمد بن عيسىٰ. وهذا لو ذهبت إلىٰ كتاب الضعفاء في المكتبة الشاملة، فكتبت اسمه في البحث، ونظرت في ذكر العقيلي له في المرة بعد المرة، لوجدته قد عرَّفه في مرة بأنه الهاشمي، وفي مرة بأنه أبو علي، ثم هو في غير ذلك يختصر ذكره وتعريفه. فهو إذًا محمد بن عيسىٰ الهاشمي أبو علي، المعروف بالبياضي. وهذا الرجل له ترجمة في تاريخ بغداد. - قال أبو بكر الخطيب أحمد بن علي بن ثابت: « م...

بسم ربي الذي خلق، وبعد: - فقال جعفر بن محمد بن المستفاض المعروف بالفريابي في القدر: « حدثنا عبيد اللَّه بن معاذ، حدثنا المعتمر بن سليمان، عن أبيه، حدثنا أبو عثمان أنه سمع  عبد اللَّه أو سلمان -قال: ولا أراه إلا سلمان- قال: إن اللَّه عز وجل لما خمر طينة آدم أربعين ليلة أو أربعين يومًا، ثم ضرب بيديه فيه، فخرج كل طيب في يمينه، وكل خبيث في يده الأخرىٰ، ثم خلط بينهما، قال: فمن ثمَّ: ﴿يُخرِجُ الحَيَّ مِنَ المَيِّتِ وَمُخرِجُ المَيِّتِ مِنَ الحَيِّ﴾، أو كما قال. » وهذا سند صحيح، وقد اختلف في صحابي الأثر، أهو سلمان الفارسي، أم ابن مسعود؟، شك في ذلك سليمان التيمي، ورواه غير واحد من الأئمة عنه علىٰ الشك، غير أن الراجح أنه عن سلمان، لأن سليمان التيمي قال: ولا أراه إلا سلمان، وفي الشريعة للآجري قال المعتمر: وقال أبي: ولا أراه إلا سلمان. وقد ذكر الدارمي الأثر في نقضه أنه حديث سلمان، وهو إمام في الحديث والعلل، فهذا الأقرب إن شاء اللَّه.  - ولفظ الأثر حين ذكره الدارمي: « إن اللَّه خمر طينة آدم، ثم خلطها بيده، فخرج كل طيب بيمينه، وكل خبيث بشماله، ثم مسح إحدىٰ يديه بالأخرىٰ. » وقوله: فمن ثمَّ،...

بسم اللَّه ولا نحمد كل الحمد سواه، وبعد: ‏- فقال عبد اللَّه بن عدي في مقدمة الكامل: « وذاكر في كتابي هذا كل من ذكر بضرب من الضعف، ومن اختلف فيهم، فجرحه البعض، وعدله البعض الآخر، ومرجح قول أحدهما مبلغ علمي من غير محاباة، فلعل من قبح أمره أو حسنه تحامل عليه، أو مال إليه. ‏ وذاكر لكل رجل منهم مما رواه ما يضعف من أجله، أو يلحقه بروايته له اسم الضعف، لحاجة الناس إليها، لأقربه علىٰ الناظر فيه. ‏ ‏وصنفته علىٰ حروف المعجم ليكون أسهل علىٰ من طلب راويًّا منهم، ولا يبقىٰ من الرواة الذين لم أذكرهم، إلا من هو ثقة أو صدوق، وإن كان ينسب إلىٰ هوى وهو فيه متأول، وأرجو أني أشبع كتابي هذا وأشفي الناظر فيه، ومضمن ما لم يذكره أحد ممن صنف في هذا المعنىٰ شيئًا. » ‏ ‏فصرح بأنه لا يبقىٰ من الرواة ممن لم يذكر في الكامل، إلا من هو صدوق أو ثقة، فيكون علىٰ ذا مشايخه الذين لم يذكر في الكامل ثقات أو صدوقين. ‏ ‏وقد جاء ما يؤكد ذلك.  ‏ ‏- قال ابن عدي في ترجمة إسماعيل بن مجالد بن سعيد من الكامل: « وإسماعيل هذا قد حدث عنه يحيىٰ بن معين، وقد وثقه، وهو خير من أبيه مجالد، يكتب حديثه. » ‏ ‏فصحح توثيق ابن معين وقوله فيه،...

بسم اللَّه وبه أستعين، وبعد: فهذا كلام أرجو أن يُنتَفع به في شأن الفضل بن زياد القطان، صاحب الإمام أحمد، الذي أكثر في الرواية عنه مسائله وكلامه، وليس له في ذلك توثيق صريح فيما أعلم. - قال الآجري في الشريعة: « وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه اللَّه بحديث ابن عباس: « إن أول ما خلق اللَّه من شيء القلم. »، وذكر أنه حجة قوية علىٰ من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق اللَّه من شيء القلم دل علىٰ أن كلامه ليس بمخلوق، ولأنه قبل خلق الأشياء. حدثنا أبو الفضل جعفر بن محمد الصندلي، قال: حدثنا الفضل بن زياد، قال: سألت أبا عبد اللَّه عن عباس النرسي، فقلت: كان صاحب سنة؟، فقال: رحمه اللَّه. قلت: بلغني عنه أنه قال: ما قولي: القرآن غير مخلوق، إلا كقولي: لا إله إلا اللَّه، فضحك أبو عبد اللَّه، وسر بذلك. قلت: يا أبا عبد اللَّه، أليس هو كما قال؟، قال: بلىٰ، ولكن هذا الشيخ دلنا عليه لوين علىٰ شيء لم يفطن له، قوله: إن أول ما خلق اللَّه تعالىٰ من شيء خلق القلم، والكلام قبل القلم. قلت: يا أبا عبد اللَّه، أنا سمعته يقوله، قال: سبحان اللَّه، ما أحسن ما قال، كأنه كشف عن وجه...